当历史的沉渣泛起时，映入眼帘的景象依然令人震惊。

深圳坪山，单就地理位置而言，离深圳市中心的距离超过40公里，相当之偏；但因为有一家曾被称作“电池王国”的企业坐落于此，这里被一些人所熟知。曾有去过的朋友这样形容：道路旁边一排排整齐、崭新的楼房一眼望不到尽头，相比周边的荒凉与落寞，让人有一种置身于沙漠绿洲的错觉。而这绿洲指的正是比亚迪（002594）。

随着的时间流转，如今的比亚迪与前几年已不可同日而语——自回归A股的两年来，公司业绩持续下滑，核心人员出走，负债压力日益沉重……比亚迪一直被各种负面缠身。

2012年，比亚迪悄然裁员上万人。这绝对是一个值得警惕的信号，它告诉我们：曾经不可一世的比亚迪已走下了神坛。

裁员1.12万人

3月25日，比亚迪发布了2012年年度报告。公司全年实现营业收入约468.54亿元，同比略降4.04%；实现净利润约8100万元，较上年同期下降94.12%。若剔除公司所获得的5.5亿元政府补助，营业利润约-3.04亿元，较去年同期下降121.58%。

此外，我们还关注公司在职员工的数据。2012年年报显示，“本集团在职员工为166411人”，而2011年在职员工总数为177624人。这意味着，公司在2012年的裁员人数多达1.12万人，竟然是2011年裁员人数的两倍！

面对如此多的裁员，比亚迪却试图掩盖，公司在年报中仅轻淡描述成“本集团在职员工较上年末有所减少”。对于其中的原因，公司表示，主要原因是受宏观经济环境影响，集团汽车及手机部件组装业务报告期内产销量略有下降。此外，由于人力成本呈逐年上升的趋势，公司提高了部分生产线的自动化程序，也使得人员需求有所降低。而公司对员工受教育情况、专业构成的分类或许能给出真实的说法（参见表1）。

表1 比亚迪2011年、2012年员工受教育程度对比

两组数据对比可知，经裁员后，公司低学历员工数占比越来越高，而高学历员工数占比越来越低，说明公司裁员的主体是受教育程度较高的群体。结合比亚迪所处行业的劳动密集与资金密集属性来看，可以判断出公司低学历员工主要从事生产线工作，而高学历群体从事技术开发或市场销售等。如此以来，公司将裁员的原因归咎于“提高了部分生产线的自动化程序，也使得人员需求有所降低”就根本站不住脚。

事实上，关于比亚迪裁员一事在2012年就炒得沸沸扬扬，但对于裁员多少，却一直没有一个具体的数据。如今从2012年年报披露的数据来看，比市场的预期更甚。

“我就是去年辞职的。”一位比亚迪前员工小李对本刊记者坦言，“我现在都还记得当天的情况。那天，办辞职的人很多，挤满了整个大厅，由于人太多了，还需要像去银行办业务一样拿号。”据比亚迪内部人士透露，比亚迪为了规避《劳动法》所规定的损失赔偿，不主动裁员，而是采取停职留半薪的做法，即放长假，只发50%的基本工资，逼很多人主动辞职。

2012年，坪山比亚迪上空笼罩着裁员的乌云，“你被裁了吗？”一度成了当时很多员工碰面聊天时的问候语。

毫无疑问，大规模裁员使比亚迪节省了一大笔现金支出，为掩盖难看的业绩做出了贡献，虽然这种做法也不违反相关的劳动法规，但却反应出了资本家残暴与狡诈的一面，与其企业文化所宣称的“以人为本，营造公平、公正的氛围”有天壤之别。据记者了解，目前，有很多从比亚迪辞职或被裁员的员工组建了联盟进行交流或组织维权，最知名的当属网名叫雅鲁藏的人，他从2012年10月份辞职后开始在网上连续控诉比亚迪，至今已形成50多万字的作品。

不择手段粉饰净利润

若仅从净利润来看，虽然是下降的，却好于预期。但事实上，该数据的背后却暗藏玄机，公司做足了文章，甚至可以说是用心良苦来粉饰。

记者发现，比亚迪主要从研发费用上动手脚，涉嫌将一些本该计入管理用费的研发投入进行资本化，巧妙地进行了“乾坤大挪移”，从而间接虚增了净利润。财务数据显示，公司2012年研发投入25.76亿，比2011年27.70亿少了1.94亿，而且，公司研发费用当期以费用形式支出的只有11.50亿，其余部分计入了开发支出。事实上，比亚迪将研发费用资本化始于2011年（参见表2），此时正是比亚迪开始陷入困境的一年。

表1比亚迪2010-2012年开发支出变动情况

电池业务正在衰退

电池业务是比亚迪的立足之本，后来逐步拓展至二次充电电池业务。目前，公司电池领域还有太阳能发电、储能电站，以及与电动汽车相配套的电池等。从公布的资料来看，公司电池业务的主要客户有诺基亚、三星、摩托罗拉、华为、中兴等手机厂商，以及博世、TTI 电动工具商等。记者发现，自2005年以来，公司电池业务占营业收入的比重逐年下降（参见表3），且毛利率也有不断滑坡的迹象。

表3比亚迪电池业务各年度收入占比

现在，电池业务的收入占主营业务的收入已下滑至10%左右，而通过近两年的年报数据可知，电池业务的毛利率也逐年下降到，目前保持在10.5%左右的水平，几乎沦为了“鸡肋”。分析人士指出，曾经的电池大王或许将成为历史，而汽车业务能否像当初电池业务一样撑起一片天又充满了太多的不确定性因素。